中文版|English 

                                        您所在的位置:政策法規政策法規

                                        有關?最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件 適用法律問題的解釋 >>的政策解讀

                                        發布時間:2014-03-04 08:45:00編輯:浙江海洋租賃股份有限公司

                                            一、司法解釋的出臺背景
                                            近年來,我國融資租賃業發展較快,融資租賃公司的數量、融資租賃業務總量均呈高速增長態勢。與此同時,融資租賃合同糾紛案件也呈持續增長態勢,雖然我國在1996年《關于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》及1999年《合同法》對融資租賃作了相關規定,但難以滿足審判實務需要。在此背景下,2014年3月1日,最高院發布出臺了«最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋 >>,本解釋體現了促進交易,規范發展、鼓勵約定、細化規則的指導思想,共有5個部分 26個條款,分別就融資租賃合同的認定及效力、融資租賃合同的履 行和租賃物的公示、融資租賃合同的解除、違約責任以及融資租賃合 同案件的訴訟當事人、訴訟時效等問題作出了規定。
                                            二、司法解釋的主要內容與影響
                                            1、司法解釋第一條明確規定:應結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務,審慎認定融資租賃合同法律關系,對名為融資租賃合同,但實際不構成融資租賃法律關系的,人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。
                                            由此可以看出,司法解釋嚴格堅持融資租賃交易所具有的融資與融物相結合的特征,對租賃合同無效的認定從形式審查更改為實質審查,主要從標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務來判 斷是否構成融資租賃法律關系,并按照實際的法律關系進行處理。不認可僅有資金空轉的“融資租賃合同”,如果出租人與承租人簽訂了售后回租合同,但實際并無租賃物,從當事人的權利義務約定上看,僅有資金的借貸,而無租賃物的占用、使用;或者租賃物低值高估,租賃物的價值與租金構成并無直接關聯或差異過大,合同中約定的租金體現的不是租賃物的購買價值及出租人的成本利潤,而是承租人占用資金的利息成本,這些以融資租賃之名,行借款、貸款之實,人民法院仍應按照其實際構成的借款合同關系處理。
                                            2、司法解釋第三條:根據法律、行政法規規定,承租人對于租賃物的經營使用應當取得行政許可的,人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。
                                            本條解釋廢除了96年的融資租賃司法解釋,包括第五條“融資租賃 合同所涉及的項目應當報經有關部門批準而未經批準的,應認定融資 租賃合同不生效。在內的整個司法解釋,明確了行政許可的問題,即承租人取得了行政許可,出租人 沒有取得行政許可不影響融資租賃的法律效力;對于特定的租賃物, 比如醫療器械設備,因涉及到人民的生命健康安全,有關行政部門就其 經營許可作出限制是非常必要的。與此同時,融資租賃交易有其特殊性,即出租人在融資租賃交易中主要承擔資金融通的功能,其購買租賃物的目的系提供給承租人使用,而非將租賃物作為其自身從事生產經營活動的工具。因此,本條解釋使得一直困擾我們的租賃物所涉項目的批文不全的問題得到解決,今后租賃項目的批文不 再影響租賃合同的法律效力,使出租人可以在銀行固定貸款之前進行過橋融資的業務能夠順利開展,對出租人開展融資租賃業務是重大利好。
                                            3、司法解釋第九條:承租人或者租賃物的實際使用人,未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權,第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權,出租人主張第三人物權權利不成立的,人民法院不予支持,但有下列情形之一的除外:(一)出租人已在租賃物的顯著位置作出標識,第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的;(二)出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的;(三)第三人與承租人交易時,未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的;(四)出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。
                                            本條解釋在防止第三人對租賃物的善意取得有一定的進展,第三人依據物權法規定取得租賃物的所有權或者其他物權,若租賃物已標識、辦理抵押登記、第三人交易取得租賃物時未按規定進行查詢或者知道標的物為租賃物時,出租人主張第三人物權權利不成立的,人民法院應予支持。因此,我們在以后的租賃業務中,提出以下幾點要求及啟示:1)在租賃標的物的顯著位置作出標識;2)所有權歸屬于出租人的租賃標的物,可以進行抵押登記來對抗善意第三人,不存在此種情況下所有權與抵押權沖突的問題;3)建立租賃物查詢制度,我司在取得租賃物時,應當在人行系統等相關系統進行融資租賃查詢;4)有效收集第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的證據。該條規定從第三人取得租賃物的所有權或者他物權是否構成善意的事實認定角度,將實務中出租人廣泛采用的并且符合現行法律規定的所有權保護措施予以認可,將有利于加強出租人對租賃物的物權保障,并引導和促進融資租賃行業整體的健康發展。
                                            4、司法解釋第五條:出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物的義務,承租人因下列情形之一拒絕受領租賃物的,人民法院應予支持:(一)租賃物嚴重不符合約定的;(二)出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內交付租賃物,經承租人或者出租人催告,在催告期滿后仍未交付的。承租人拒絕受領租賃物,未及時通知出租人或者無正當理由拒絕受領租賃物,造成出租人損失,出租人向承租人主張損害賠償的,人民法院應予支持。
                                            本條解釋明確了在承租人在買賣合同履行過程拒絕受領租賃物的幾種情形和在向出賣人索賠過程中出租人的協助義務;是對原合同法第十四章內容的的具體化,使實踐中更具有可操作性;同時也引出承租人可以根據買賣合同的約定解除買賣合同,從而可以解除融資租賃合同。因此,本條解釋給我們提出以下幾點要求及啟示:1)重視約定,在合同中明確承租人交付標的物的義務,明確標的物各項要素及交付時間等要求;2)租賃物應該符合合同約定,特別是直租項目;3)加強對出賣人標的物交付的催告;4)出租人應協助承租人對出賣人索賠過程進行協助。
                                            5、司法解釋第十一條、十二條,平衡了出租人和承租人之間的利益關系。司法解釋第十一條的規定,在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷,且未能重新訂立買賣合同的,租賃物因不可歸責于雙方的原因意外毀損、滅失,且不能修復或者確定替代物的;或因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現的,出租人與承租人均可解除融資租賃合同。司法解釋第十二條規定:出租人請求解除融資租賃合同的,人民法院應予支持:承租人未經出租人同意,將租賃物轉讓、轉租、抵押、質押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的;承租人未按照合同約定的期限和數額支付租金,符合合同約定的解除條件,經出租人催告后在合理期限內仍不支付的;合同對于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定,但承租人欠付租金達到兩期以上,或者數額達到全部租金百分之十五以上,經出租人催告后在合理期限內仍不支付的;承租人違反合同約定,致使合同目的不能實現的其他情形,出租人可以解除合同。
                                            此項規定了出租人和承租人都可以解除合同的情形;規定了承租人單方面可以解除融資租賃的情形;以前只有出租人才具有解除合同的權利, 一般情況是不允許承租人解除融資合同的。
                                            6、司法解釋第十一條、第十六條及二十四條有效解決了買賣合同和融資租賃合同之間的關系。一是司法解釋第十一條的規定,在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷,且未能重新訂立買賣合同的,或因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現的,出租人與承租人均可解除融資租賃合同。二是就合同解除后的損失賠償問題做了進一步明確。根據司法解釋第十六條的規定,融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除,出租人根據融資租賃合同的約定,或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明,但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由,主張承租人賠償相應損失的,人民法院應予支持。該條第二款同時規定,出租人的損失已經在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償的,應當免除承租人相應的賠償責任。三是就承租人向出賣人索賠的問題予以了進一步明確。司法解釋第二十四條第三款規定,承租人基于買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物、索賠等買賣合同權利的,人民法院應通知出租人作為第三人參加訴訟。
                                            司法解釋規定了同時將兩個合同及兩個合同的連接點出租人均納入到審判程序為前提,從訴訟程序上對承租人的索賠權予以了間接的認可,這不僅符合融資租賃合同中承租人享有索賠權的基本法理及立法慣例,也有效解決了買賣合同與融資租賃合同的權利義務銜接問題,有利于在一個訴訟程序中全面解決兩個合同和三方當事人之間的責任承擔問題,既減少了訴訟,也更符合融資租賃合同中出租人承擔融資功能的本質。
                                            7、司法解釋第四條、第二十條至二十四條作了如下規定:1)租賃合同無效時,租賃物的歸屬有約定按約定,無約定且當事人協商不成,租賃物應當返還出租人,人民法院也可判決租賃物所有權歸承租人,并根據合同履行情況和租金支付情況,由承租人就租賃物進行折價補償;2)承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務,出租人可按照融資租賃合同的約定同時要求承租人支付逾期利息、相應違約金的;3)出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金,人民法院判決后承租人未予履行,出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的,人民法院應予以受理;4)出租人可請求解除融資租賃合同,同時請求收回租賃物并賠償損失,損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的,損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。5)租賃物價值有約定按約定,無約定或協商不成的,可按照折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定,仍舊不能確定的,可以請求人民法院委托有資質的機構評估或者拍賣確定;6)出賣人與買受人因買賣合同發生糾紛,或者出租人與承租人因融資租賃合同發生糾紛,當事人僅對其中—個合同關系提起訴訟,人民法院審查后認為另一合同關系的當事人與案件處理結果有法律上的利害關系的,可以通知其作為第三人參加訴訟。
                                            上述條款對融資租賃合同無效、撤銷、違約責任承擔等作了規定, 同時對租賃物的處理、損失賠償范圍及訴訟進行了規定,明確了出租人不能既要錢又要租賃物,在訴訟時必須做出明確的選擇;同時規定在出租人訴訟時要求支付租金等應收款項后在得不到執行的,請求收回租賃物時,必須進行二次訴訟;這一條對出租人來說既增加訴訟成本也大大增加了訴訟時間,對出租人很不利,這要求出租人在訴訟時確定訴訟請求時慎重決定。
                                            8、取消了承租人破產的相關規定,統一納入破產法之中,而目 前的破產法沒有對融資租賃的特殊性進行規定,可能會產生影響,這 有待進一步觀察;
                                            9、司法解釋最終沒有對租賃物的范圍進行規定,也沒有對房地 產作為租賃物的效力進行規定。
                                            10、司法解釋對出租人違約責任的規定(11種情形),從一定程度上保護了承租人的合法權利,96司法解釋只有1條(3種情形)規定出租人需要承擔違約責任的,對廠商租賃業務中出租人的很多行為 都委托當地的經銷商進行,承租人面對的經銷商既是供應商又是出租 人的代理人,經銷商的行為出租人又無法約束他,一旦出現糾紛根據 新司法解釋承租人的抗辯情形會增加。
                                        波多野结衣电影,一本一道波多野结衣,波多野结衣强奷系列在线